Después de tres décadas, en la Colombia de Iván Duque se produce más cocaína que en los años 90 con el narcotraficante Pablo Escobar.
Financial Times, un medio de comunicación de la derecha, elaboró un reportaje, en donde aseguran que en Colombia, bajo el mandato de Iván Duque se produce más cocaína, que en los años 90 cuando el control del narcotráfico estaba bajo el mando del peligroso narcotraficante Pablo Escobar, lo que ha llevado al actual mandatario neogranadino a enfocarse en hablar de Venezuela, para que el mundo no sepa lo que en su pais, realmente sucede.
A continuación el reportaje integro de Financial Time:
En una ladera en el norte de Colombia, tres docenas de hombres con overoles azules se afanan en un campo, destruyendo los arbustos de coca. Trabajan en parejas: uno golpea un azadón bajo las raíces de un arbusto y lo suelta con una palanca; el otro agarra la planta por sus hojas de color verde brillante y la arranca del suelo. Delante de ellos, los perros rastreadores buscan minas terrestres. Alrededor del campo, policías fuertemente armados montan guardia en el calor sofocante.
“Podemos limpiar dos hectáreas y media al día”, dice Andrés Bautista mientras hace una pausa para respirar y se apoya en su azadón. “A veces tenemos que caminar durante horas para llegar hasta ellos. Otras veces tenemos que parar mientras se limpian las minas. Vivimos aquí durante semanas, durmiendo en carpas y hamacas «.
Respaldado por Estados Unidos, en las décadas de 1990 y 2000, el estado utilizó aviones fumigadores para erradicar la coca, la materia prima de la cocaína. Pero en 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) dijo que el glifosato, el ingrediente activo rociado desde los aviones, era «probablemente cancerígeno para los humanos» .
El gobierno de Juan Manuel Santos detuvo inmediatamente los vuelos . Desde entonces, los erradicadores manuales han cobrado importancia. El año pasado, limpiaron un récord de 130.000ha de coca a mano, un área 20 veces el tamaño de Manhattan y casi 10 veces más de lo que arrancaron en 2015. El gobierno de EE. UU. Proporciona a los equipos capacitación y equipo, hasta purificadores de agua. y repelente de mosquitos.
El gobierno de Iván Duque aclama a los erradicadores como héroes olvidados. Y, sin embargo, los hombres con overoles azules están perdiendo la guerra. Una vez que han limpiado un campo, los cultivadores de coca regresan invariablemente y replantan. O plantan en otro lugar. La erradicación manual también requiere mucha mano de obra y es peligrosa: a los narcotraficantes no les agrada que les arranquen los arbustos.
Desde que Duque llegó al poder a mediados de 2018 , los grupos armados han matado a 29 miembros de los equipos de erradicación, en su mayoría soldados y policías. Más de 200 han resultado heridos, algunos mutilados de por vida por las minas terrestres.
Y a pesar de sus esfuerzos, la producción de coca de Colombia se ha disparado. Entre 2012 y 2017, aumentó en más del 250 por ciento a un récord de 171.000ha, según la ONU , que utiliza satélites para monitorear el cultivo. Al reforzar los equipos de erradicación, Bogotá ha reducido esa cifra a 154.000ha en 2019, pero aun así el país es, con mucho, el mayor productor mundial de hoja de coca y cocaína.
El país produce más cocaína ahora que a principios de la década de 1990, cuando el líder del cartel de la droga, Pablo Escobar, estaba en la cima de su notoriedad. La ONU dice que representa el 70 por ciento del suministro mundial de la droga, mientras que las autoridades estadounidenses dicen que el 89 por ciento de la cocaína que incautan parece provenir de Colombia. En 2020, las autoridades colombianas interceptaron más de 500 toneladas de cocaína, una cantidad récord y suficiente para llenar una sala de conciertos.
Ante esta desoladora realidad, el gobierno de Duque quiere dar marcha atrás y reanudar la fumigación.En una pista de aterrizaje en la localidad de Caucasia, a pocos kilómetros de donde Bautista y sus compañeros erradicadores trabajan arduamente, las fuerzas armadas exhibieron la tecnología que usarían para fumigar la coca desde el aire: un AT-802 blindado. avión que quita el polvo de los cultivos se asienta sobre la pista. Cerca, miembros de la policía antinarcóticos muestran una nueva arma en su armamento: drones que pueden señalar la ubicación exacta de los campos de coca.
Pero la reanudación de la fumigación de cultivos sería muy controvertida. La IARC mantiene su conclusión de 2015 de que el glifosato podría causar cáncer. Desde entonces se han publicado decenas de artículos científicos sobre el tema, pero el jurado aún está deliberando. Bajo Donald Trump, el gobierno de Estados Unidos prestó mucho a Colombia para reanudar la fumigación aérea, amenazando con descertificar a Bogotá como un aliado en la guerra contra las drogas. Sin embargo, el organismo que emite licencias ambientales en Colombia aún no ha dado luz verde al gobierno. Por ahora, los aviones de desempolvado permanecen en la pista.
Preocupaciones por la fumigación
En las zonas rurales de Colombia, algunos agricultores recuerdan con horror los viejos tiempos de la fumigación aérea.m Era una ciencia inexacta. Los aviones se abalanzaron sobre los campos, rociando coca, pero también otros cultivos legales. Maíz, cacao, plátanos e incluso vacas se rociaron con herbicida.
“Rociaron mi tierra siete veces”, dice Pedro Nel Segura, dueño de una finca de 100 ha en la provincia de Nariño, en el extremo suroeste de Colombia, donde cultiva cacao y cocos y cría ganado. “Perdí 12 cabezas de ganado, muertas por el herbicida, y tuve que vender el resto porque no les quedaba pasto para pastar. Perdí todo lo que había invertido”, dice. “Cualquier piloto debería haber podido ver que no estaba cultivando coca. Mis vacas son blancas, se las puede ver fácilmente desde el aire y estaban pastando en un campo abierto sin cultivos «.
En la vecina provincia de Putumayo, Jael Talaga dice que su finca de 14ha, donde cultiva maíz, yuca y banano, fue rociada varias veces desde el aire entre 2002 y 2007. “Y aquí estamos, más de una década después, discutiendo dentro del comunidad qué podemos hacer para evitar que vuelva a suceder ”, dice.
Leider Valencia, organizador de COCCAM , grupo que representa a más de 30.000 familias en Colombia que se ganan la vida mediante el cultivo de cultivos ilícitos, dice que después de la fumigación “muchos agricultores se vieron obligados a abandonar sus tierras por completo y mudarse a otro lugar”. Insiste en que la mayoría de los agricultores quieren dejar de cultivar coca y cultivar cultivos legales, pero la coca es a menudo su única opción económicamente viable.
La decisión de reanudar la fumigación de cultivos se produce tras más de una década de intenso escrutinio de los riesgos para la salud del glifosato. Un estudio , en la Revista de Economía de la Salud en 2017 y basado específicamente en datos colombianos, encontró que “la exposición al herbicida utilizado en campañas de fumigación aérea aumenta el número de consultas médicas relacionadas con enfermedades dermatológicas y respiratorias, así como el número de abortos espontáneos ”.
Otros artículos se han centrado en los posibles daños al medio ambiente y las fuentes de agua. Un estudio en el Journal of Applied Toxicology en 2014 concluyó que el glifosato tenía «el potencial de alterar la fisiología de los organismos acuáticos».
Además, muchos investigadores dicen que la fumigación aérea no es particularmente efectiva. Algunas plantas sobreviven. Si los cultivadores de coca pueden llegar a sus campos pocas horas después de la fumigación, pueden cortar los arbustos en el tallo, lo que les permite recuperarse. Un estudio colombiano estimó que para matar efectivamente una hectárea de coca, debes rociar 32. Otro calculó el costo de hacerlo en $ 57,000, un alto precio a pagar para destruir una parcela de coca no mucho más grande que un campo de fútbol.
“A fin de cuentas, la evidencia muestra que la erradicación con glifosato no es rentable e involucra riesgos tanto para la salud humana como para el medio ambiente”, dice María Alejandra Vélez, directora del Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas de la Universidad de la Andes en Bogotá.
El gobierno colombiano insiste en que sus métodos han mejorado. En estos días, los pilotos pueden confiar en las imágenes de satélite para asegurarse de que están pulverizando exactamente en el lugar correcto. El coronel José James Roa de la policía antinarcóticos describe la tecnología que los colombianos usarían como “la mejor del mundo”, diciendo que los aviones pueden identificar algo del tamaño de un teléfono móvil desde una altitud de 1.500 metros.
Las fuerzas armadas no planean rociar pequeñas parcelas de tierra cercanas a las viviendas humanas, dice. La fumigación aérea se reservará para las parcelas de coca de tamaño industrial que los narcotraficantes siembran lejos de pueblos y aldeas.
“Vamos a concentrar nuestros esfuerzos en primer lugar donde hay amplios cultivos de coca y, en segundo lugar, en zonas difíciles donde los grupos armados tienen presencia y donde nuestros equipos de erradicación manual son atacados”, dice.
Producto controvertido
El debate sobre la fumigación de cultivos en Colombia ha sido influenciado por el testimonio de miles de personas en todo el mundo que afirman que los herbicidas a base de glifosato les han provocado cáncer.
Con mucho, el herbicida más utilizado en el mundo es Roundup, desarrollado por Monsanto. Contiene glifosato y es similar a los productos sin marca que Colombia compra para matar los cultivos de coca. En 2016, un hombre en California llevó a la compañía a los tribunales alegando que Roundup le había provocado cáncer. Ganó y Monsanto, ahora propiedad de la empresa alemana Bayer , pagó 80 millones de dólares en daños.
Eso abrió las compuertas y en junio del año pasado, Bayer acordó pagar $ 10,9 mil millones para resolver 100,000 demandas por el uso de Roundup . Los casos han golpeado el precio de las acciones de Bayer, más de la mitad desde mayo de 2016, cuando lanzó su oferta por Monsanto.
Baum Hedlund Aristei & Goldman, uno de los bufetes de abogados estadounidenses que lideró los casos Roundup, elogió el acuerdo del año pasado como «un gran primer paso para corregir los 40 años de daño causado por el glifosato». Sin embargo, señaló: «Muchos de nuestros clientes continúan sufriendo las consecuencias del cáncer».
Si bien Bayer no quiso comentar sobre la fumigación de cultivos en Colombia, ya que no está directamente involucrada en la práctica, la compañía insiste en que Roundup es seguro si se usa correctamente. Aunque acordó resolver la demanda, no admitió responsabilidad ni obligación. Describe el fallo de la IARC de 2015 como «inconsistente con el consenso abrumador de las autoridades reguladoras y otros expertos de todo el mundo».
La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Está de acuerdo con Bayer y concluye que «no es probable que el glifosato sea cancerígeno para los humanos». También lo hace la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. “Ni los datos epidemiológicos ni la evidencia de estudios en animales demostraron causalidad entre la exposición al glifosato y el desarrollo de cáncer en humanos” , dice . Los estudios revisados por pares publicados en una revista, Regulatory Toxicology and Pharmacology, también respaldan esa opinión.
El debate gira en parte en torno a la cantidad de glifosato que se usa. Bayer tiene una gama de herbicidas que contienen diferentes concentraciones de glifosato. Dice que si bien sus productos son seguros, no puede dar fe de cómo otros usan el herbicida. «El hecho de que un químico esté presente no significa que sea dañino», dice. «Cualquier peligro real de una sustancia potencialmente tóxica depende de la dosis o los niveles en los que la sustancia está presente en nuestro medio ambiente».
Los colombianos dicen que el glifosato constituiría el 33 por ciento de la mezcla que planean usar, menos del 44 por ciento que usaban antes de 2015. Eso es más fuerte que muchos de los herbicidas de Bayer, pero no tan fuerte como los productos más potentes de la compañía.
En Colombia, quienes se oponen a la fumigación aérea esperan que el cambio de gobierno en Estados Unidos pueda ayudarlos. La administración del presidente Joe Biden aún tiene que explicar su posición sobre la fumigación en Colombia, pero es poco probable que arengue a Bogotá de la misma manera que lo hizo Trump. “No hay mucho entusiasmo por la fumigación en la administración Biden”, dice Adam Isacson, un experto en políticas de drogas en la Oficina de Washington para América Latina, un grupo de expertos. “La mayoría de los funcionarios preferirían que el gobierno de Colombia estuviera más presente en áreas no gobernadas, brindando servicios”.
Sin embargo, advierte: “La fumigación tiene un impulso propio: los aviones están listos, sus bases están mejoradas. Entonces, si el gobierno de Colombia realmente quiere reiniciar el programa y pide ayuda, la administración de Estados Unidos probablemente lo acepte ”.
Colombia es posiblemente el aliado latinoamericano más cercano de Estados Unidos. Desde que Washington y Bogotá firmaron su histórico pacto de cooperación, el Plan Colombia, a principios de siglo, las dos naciones han trabajado de la mano para combatir el narcotráfico.
En diciembre, la Comisión de Política de Drogas del Hemisferio Occidental de EE. UU., Un panel bipartidista de EE. UU., Publicó un informe sobre la política antinarcóticos de EE. UU. Concluyó que, si bien el Plan Colombia ayudó a poner fin al largo conflicto civil del país al llevar a las guerrillas de izquierda a la mesa de negociaciones, sus esfuerzos por erradicar la coca arrojaron “resultados pésimos”.
Políticas audaces
El enigma de Colombia es el siguiente: si no fumiga los cultivos de coca desde el aire y si los erradicadores manuales están luchando por reducir la producción, ¿qué otras opciones tiene?
Una respuesta es atacar el comercio de cocaína más adelante en la cadena de suministro persiguiendo a las personas que producen el polvo, no a los agricultores que cultivan las hojas. Pero Colombia ya lo está haciendo. La ONU dice que en 2019 las autoridades destruyeron un récord de 5.461 laboratorios de cocaína, escondidos en las vastas selvas y cordilleras del país.
A más largo plazo, los programas de sustitución de cultivos podrían ser una respuesta. El gobierno colombiano necesita mejorar la seguridad y la infraestructura en el campo para que los agricultores tengan incentivos genuinos para cambiar la coca por cultivos legales que tengan un mercado probado.
Un enfoque más radical sería darle la vuelta al argumento de las drogas y abordar la demanda insaciable de cocaína en los Estados Unidos y Europa en lugar de la oferta. Eso, sin embargo, necesitaría un cambio radical en la política de los gobiernos occidentales.
Algunos políticos en Colombia están llegando a una conclusión más sorprendente: que la única forma de lidiar con la cocaína es despenalizarla. Entre ellos se encuentra Santos, quien recuerda que no importaba lo que hicieran sus gobiernos para tratar de reprimir el narcotráfico, nunca fue suficiente.
“Era como si estuviera en una bicicleta estática, pedaleando, pedaleando, pedaleando. Yo miraba a la izquierda y miraba a la derecha y todavía estaba en el mismo lugar ”, recordó en un seminario web reciente sobre el tema. Él compara el fracaso de la guerra contra las drogas con el fracaso de la Prohibición en los Estados Unidos hace un siglo. En aquel entonces, el comercio del alcohol cayó en manos de las mafias, al igual que ahora el narcotráfico. Al final, dice Santos, la solución es legalizar el negocio de la cocaína para que sus ganancias vayan al estado, no a los criminales.
Es un cambio notable para un hombre que, como ministro de Defensa y luego presidente, supervisó innumerables sobrevuelos de aviones de desempolvado que arrojaron galones de herbicida sobre la coca colombiana. Pero su conclusión está respaldada por su experiencia, y la del mundo occidental, de tirar millones de dólares por el desagüe de la cocaína.
“Esta es una guerra que no hemos podido ganar”, dice Santos. «Y una guerra que dura 50 años y no se gana es una guerra que se pierde».
Colombia produces more cocaine now than it did in the early 1990s when drug cartel leader Pablo Escobar was at the height of his notoriety https://t.co/1oQigqFb0M pic.twitter.com/7euYu0ByT5
— Financial Times (@FinancialTimes) February 22, 2021
